为了开放与否，几乎所有的厂商都付出了代价。
—作者
第二章 开放必胜
在短短的20年，PC工业取得的巨大的成功，它的发展速度和创新精神都是IT人士引以为荣的。追根寻源，PC工业成功的基本因素只有一个—基于标准的开放性，是标准成全了PC工业。
在PC中标准无处不在。比如说，处理器、内存、总线、主板、接口、鼠标、键盘、监视器等。各种各样的标准保证了不同厂家的产品组合在一起，不仅相安无事，还要相互协作正常工作，这也就是我们常说的兼容性。标准为所有欲在PC领域一展身手的厂商打开了市场准入的大门。做为PC市场的规则，标准规范着所有参与这场游戏的厂商。在遵从标准的前提下，就要看厂家各自的神通了。参与的厂家多了，用户就会有选择，竞争也因此而产生。
PC工业这个开放与竞争的产业在给用户带来无法估量的益处的同时，也从市场上得到了应得的回报—20年持续不断、异乎寻常的发展与创新。
标准还有一个少为人所道的作用。我们知道，标准是19世纪工业革命以来 ，工业化大生产的产物。今天，标准又支撑着PC的工业化大规模生产。
开放与封闭之争
20年间，标准推动着PC工业的发展。而在PC发展过程中在标准上发生的恩恩怨怨，今天回顾起来依旧能给我们以教益。
听惯了标准成人之美，却不知标准还能败人之兴。王安电脑就是一个有名的例子。1975年，王安推出了全球首台文字处理机，将计算机引入办公领域，公司声名鹊起。随后，王安又不失时机地研发VS系列小型机。到了1984年2月，王安公司居然敢公开与IBM叫板，在美国各大报纸登出广告：“请让我们试一试，我们就会在阁下的订单上把IBM一风吹走。”王安公司的鼎盛时期是1986年，公司在“财富500”中名列第146位，王安也以20亿美元的身价，进入美国10大富豪之列。
盛名之下的王安并未看到来自PC的威胁。准确地说是没有认识到藏匿于PC之中标准的威力。当微处理器速度不断提高赋予PC愈来愈强的性能时，王安公司文字处理机与小型机这两大支柱也就不堪一击了。王安公司迅速地衰败了。1992年8月18日，王安公司申请破产保护。这是开放与封闭之争的结果。此外，家族式的管理是一种封闭式的管理。王安公司的败落与之不无关系，当今，人们很难在声名卓著的IT公司中找到这种管理方式了。
令人扼腕的是，早在1979年，王安实验室负责产品计划与管理的副总裁盖利诺已经认识到个人电脑的重要，但王安却对此毫无兴趣。直到王安明白了个人电脑的作用后，又做出了一个严重的错误决定，研发与IBM PC不兼容的个人电脑。当王安选择与开放为敌的封闭体系时，王安个人电脑的命运也就可想而知。IBM不经意间用PC的开放性回应了王安的挑战。
人们常说：“有利就有弊。”反之亦然，至少王安公司的衰败对Cisco未必是件坏事。正是王安公司的败落才使得在王安工作了8年之久的钱伯斯，痛下决心离去，最终成全了Cisco。当然这已是旁话了。
为标准而战
PC产业今天的强大与IBM为它创造的先天条件是分不开的。今天，IBM为PC选择了开放体系已是尽人皆知。但IBM选择开放体系时的历史背景却未必人人都知。
PC诞生之前，电脑发烧友不断地为个人电脑市场积蓄着力量。从1973年施乐PARC实验室开发出第一台试验性的个人电脑Alto，到1975年第一台个人电脑Altair(牛郎星)，再到1976年的AppleⅠ，1997年Apple Ⅱ和带有监视器的Commodore。等到1980年，IBM决定研发PC时，市场上已经有了五花八门、各种体系的个人电脑。作为计算机业的霸主，无论是从技术还是财力上都是那些毛头小子无法相比的，研制PC捎带着操作系统一起做了并不是件难事。但这样做，不过是在已有的市场上又增加了一种专有体系罢了。
面对Apple Ⅱ的风靡，作为市场的后来者，IBM明智地选择了两件利器：开放体系和先进技术。操作系统上，与名不见经传的微软合作，并开放PC体系架构，以期迅速扩大PC制造商群体。技术上，当其他个人电脑还使用8位微处理器时，IBM率先采用了Intel 16位微处理器 8088，可能没有谁比IBM更清楚用户对计算速度的贪婪。今天，开放和微处理器频率无休止地提升已成为PC产业的两大特征，由此也能体会到IBM这两招的厉害。IBM这两招也造就了微软和Intel这两个PC工业最大的获利者。
值得一提的是，IBM开发PC时，正值美国司法部（DOJ）指控IBM涉嫌触犯反垄断法，其中一个重要的诉因就是IBM采用软硬件捆绑销售计算机。官司未了，IBM在开发PC时，必须谨慎行事。在某种意义上说，是DOJ成全了微软，而近20年后，DOJ又几乎令微软走到了拆分的边缘，这真是“成也萧何，败也萧何”。
1982年6月，Columbia Data System公司克隆IBM PC，推出名为MPC的PC兼容机，开兼容机先河。之后，基于标准的开放使得众多兼容机厂商加入PC阵容，迫使Apple在市场份额上节节退让。
而真正在PC市场上确立开放，则是在1987年之后。当时，IBM领导PC潮流5年多后发布了PS/2，试图通过PS/2专有的微通道结构，控制PC市场。而兼容机厂商则借这个机会，在Intel 386处理器平台上异军突起，从此，PC市场进入了一个群雄纷争的时代。之后，再也没有出现过大的系统体系上的争端。而事实上，到了后来，PC的系统标准并不是是由PC厂商而是由微软和Intel两家厂商来定的。PC厂商控制PC系统标准的可能性已经不存在。
不惜任何代价
可能还没有哪个行业能像IT行业那样，既有IEEE、ISO这样的国际标准，又有PCI、IDE这样的工业标准；既充斥着各式各样的标准，又缺乏标准。而且，IT产业标准的一大特征是标准往往滞后于产业的发展,这是由于IT产业发展过快所造成的。
IT标准的产生往往是经历了先由厂商制定各自的标准，在业内能够形成主流的厂商标准便成为事实标准，之后在上升为工业标准乃至国际标准。这样，谁掌握了标准，谁就能影响产业。拿微软的Windows和Office来说，尽管Office软件并不是微软投入最大的软件，但却是微软最赚钱的产品，这一切都是靠在PC平台上占有率超过90%的Windows在背后支撑的。
从微软甘冒肢解的危险也可看出标准的重要。基于TCP/IP标准的Internet出现后，从应用的角度来看，浏览器的重要已经超过了操作系统。道理很简单，单机时代，所有的应用都绕不过操作系统，而网络时代，浏览器是进入Internet世界的大门，谁都相当“看门人”。
或许是微软太过自信于Windows的能力，因而对Internet“走了眼”。当盖茨意识到浏览器的重要时，Netscape在这一领域早已是大显身手。无奈，微软只好将其IE浏览器免费放在Windows95中。用户不但可以免费下载IE，并且还可免费获得IE的技术支持，这在微软的产品历史上可能还是第一次。当IE“搞定”了浏览器市场，微软才能塌下心来搞.NET。
微软这种不惜代价的急起直追，终于为它带来了很大的麻烦。1998年美国司法部联合19个州共同对微软的这一行为提起诉讼。2000年，美国地方法院法官杰克逊裁决微软触犯反垄断法成立，要求肢解微软。虽然今年美国上诉法院驳回了杰克逊的裁决，但这场官司仍未了结。
在看到标准在IT产业发展中起着重要的作用的同时，我们也应看到，握有事实标准的厂商与没有事实标准厂商的地位是不平等的，这种不公正是驱使利益最大化的有效手段，因而也得到厂商奋不顾身地追捧。
事实上，我们也可以用标准来解释，为什么Unix曲高和寡，而Windows则能大行其道。在很大程度上因为另一只看不见的手--易用性在起作用。如果我们把这种用户的选择牵强地视为市场标准的话，微软可能是最会利用这一标准的公司了。
谁主导PC
对未来的憧憬是是人类好奇心的一种表现。人们对PC未来的发展自然也十分关心。由于标准对PC的重要，从标准上看上述问题可以转化为：谁影响到PC的标准，谁就会主导PC的发展。宏观而论，用户的选择或市场需求和Internet将会主导PC的发展。具体而言，
当前，PC的系统标准是被微软和英特尔所“把持”的。这两家共同制定了PC工业最重要的标准之一：PC系统设计指南（PC System Design Guide）。
起初，这一设计规范是由微软撰写的，到了1998年，则由Intel和微软两家公司共同制定PC98系统设计指南。之后有了PC99，现在两家又制定了PC2001标准。PC2001长达260多页，规范了PC、PC工作站和笔记本电脑的设计；内容上，依次是：总线与接口、输入设备、图形适配器、视频、监视器、音频、存储、调制解调器、网络通信、打印机和数字静止图像设备。
在PC2001中也列出了不少国际与行业标准，如：串行通信的USB与1394、电源管理的ACPI、蓝牙等。但PC2001对待标准却并不是“一碗水端平”的，比如说，USB是PC2001的标配，而1394只是推荐，这样USB自然受宠。再比如，在操作系统级对协议和标准的支持是最有效的，但Windows XP仍不支持蓝牙，很显然，蓝牙设备一时半会儿在笔记本电脑上还成不了气候。
PC标准对于配件厂商的重要自不待言。对于系统厂商来说同样重要，至少有两点是PC系统厂商应该明白的。一是基于标准的开放性大大降低了PC市场的门槛，微处理器或操作系统每一次重要的升级，带给市场的是新一轮的洗牌，换句话说，PC厂商几乎不存在技术壁垒。二是PC厂商应该根据PC系统设计指南等标准，不失时机地推出相适应的产品，这样才能在市场竞争中站稳。
|
